Как делить имущество супругов после смерти одного из них
Раздел общего имущества после развода — всегда острая тема, но если один из бывших супругов скончался, то проблема деления нажитого становится исключительно сложной, так как к разделу присоединяются еще и наследники. Как вести себя в подобной ситуации, и разобрал Верховный суд РФ на примере спора, который произошел в Новосибирске*.
Это решение ВС первым заметил портал Право ru. Сложность ситуации при таких спорах в том, что российские законы не предусматривают автоматический переход активов из совместной в личную собственность после смерти одного из супругов.
В случае, о котором идет речь, супруги прожили в браке 10 лет. И развелись. Потом муж умер, не оставив завещания. Поэтому по закону наследниками первой очереди стали две его несовершеннолетние дочери и пожилая мать. Но мать отказалась от своей доли в пользу родной сестры покойного. Наследники пошли к нотариусу, который разделил имущество. Но в наследство не удалось включить квартиру, которую бывшие супруги купили, будучи в браке. В этой недвижимости доли не выделялись, а после развода и смерти одного из супругов это сделать нельзя. Брачный договор супруги не составляли. Поэтому сестра умершего пошла в суд, чтобы получить свою долю в квартире.
То, что после развода бывший муж не пользовался жильем, не значит, что он отказался от прав на него
В Новосибирском райсуде сестра заявила, что деньги на покупку квартиры дал их отец. Супруги развелись давно, но нажитое имущество юридически не делили. Ее брат не отказывался от права на квартиру, но свою долю не выделял. На этой жилплощади жили его дети. Сестра умершего попросила определить в квартире супружескую долю ее брата, включить ее в наследственную массу и передать ей как наследнице.
Бывшая супруга подала встречный иск. Просила признать за собой полное право собственности на квартиру. Она рассказала, что во время брака заключила с некой фирмой договор об инвестиционной деятельности и по нему получила это имущество. Большую часть денег платила она. Эти деньги она получила за продажу принадлежащей ей до брака квартиры. Поэтому 69/100 долей в праве собственности принадлежат ей. За 31/100 доли пара заплатила из семейного бюджета.
Бывшая жена подчеркнула, что супруг никогда не был прописан в квартире. А после развода в ней не жил, не платил за коммуналку, даже вывез половину вещей по общему соглашению супругов — бытовую технику, музыкальную аппаратуру, часть мебели. Еще ему достался общий автомобиль и два гаража. Все эти вещи по своей стоимости превышают цену 31/100 доли квартиры, за которую они заплатили из общих денег, добавила бывшая жена. К тому же с момента развода начал исчисляться трехлетний срок исковой давности. На момент смерти бывшего супруга он истек.
Судья в решении записала, что в отношении квартиры не был установлен режим личной собственности. Взносы на ее оплату были внесены в феврале и апреле, а бывшая супруга продала добрачную квартиру только в октябре. Получается, она не могла использовать свои личные деньги для покупки недвижимости. В суде гражданка заявила, что для покупки квартиры взяла взаймы у друзей, но не представила при этом никаких доказательств.
Хотя фактически супруги разделили общее имущество, они не заключали письменного соглашения. А их устные договоренности суд не может проверить, ведь человек умер. Да, после развода бывший супруг не пользовался квартирой, но это не значит, что он отказался от своих прав на нее. К тому же жилплощадью пользовались его дети. Судья отклонила доводы экс-супруги об истечении срока исковой давности, потому что его надо считать не с момента развода, а со дня, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Но по факту этого не произошло, ведь гражданин не пытался разделить недвижимость. В общем, суд удовлетворил требования сестры. А во встречном иске бывшей супруге отказал.
Та не согласилась и обжаловала его в Новосибирском облсуде. Апелляция сказала, что после развода бывший муж «не осуществлял правомочия собственника квартиры», поэтому фактически отказался от прав на нее. Было Постановление Пленума ВС (от 05.11.1998 N 1), в котором сказано, что срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества бывших супругов надо считать с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении его права. А об этом гражданин должен был знать с момента развода, но при жизни он не пытался разделить квартиру. Поэтому срок исковой давности в споре прошел. Суд отменил решение райсуда и отказал сестре.
После смерти бывшего супруга в наследственную массу входит его доля в общем имуществе
С такими выводами согласился и кассационный суд. Тогда сестра написала жалобу в Верховный суд.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила коллегам про Постановление своего Пленума (от 29.05.2012 N 9). Там сказано, что после смерти бывшего супруга в наследственную массу входит его доля в общем имуществе. Оставшаяся часть (та, что супругу не принадлежит) поступает в собственность пережившего супруга. Принадлежащая умершему часть переходит к его наследникам. Так что первая инстанция пришла к правильному выводу: квартира принадлежит супругам как совместная собственность. Ее купили в браке, а оформление на жену не доказывает отступление от принципа равенства долей. Об этом говорится в статье 9 Семейного кодекса РФ.
Юристы подчеркивают — если вопрос раздела недвижимости не урегулирован после развода, то такое имущество — мина замедленного действия, спор о которой может возникнуть в любой момент.
Российская газета — Федеральный выпуск: №284(8932)
