Законопроект, передающий полиции дела о клевете, подготовлен ко второму чтению
Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству подготовил ко второму чтению законопроект, поручающий полиции расследование уголовных дел о так называемой бытовой клевете. Например, когда сосед наговаривает на соседа.
С инициативой выступил Верховный суд России. В начале апреля документ был принят в первом чтении.
Сегодня бытовая клевета считается делом частного обвинения. Это значит, что если сосед рассылает на ваш счет лживые анонимки, то надо самостоятельно идти в суд и предъявлять обвинение. Справитесь со всеми юридическими тонкостями?
Большинство граждан не справляется. Поэтому по делам о бытовой клевете количество оправдательных приговоров в несколько раз превышает обвинительные. По данным Судебного департамента при ВС России, в 2024 году за бытовую клевету были осуждены 32 человека, оправдан — 221.
«Уголовные дела о клевете, входящие в категорию уголовных дел частного обвинения, действительно нередко заканчиваются оправдательным приговором, — прокомментировала ситуацию «РГ» кандидат юридических наук, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ольга Гейнце. — Как показало проведенное изучение судебной практики, во многих случаях суды приходят к выводу о том, что в деянии лица отсутствует субъективная сторона преступления, а именно — прямой умысел, при котором лицо должно осознавать, что распространяемые им сведения порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его репутацию и являются заведомо ложными».
Надо пояснить, что с юридической точки зрения клеветой считается не просто наглая ложь, но ложь сознательная — когда клеветник знал, что лжет, но использовал гнусные наветы как оружие. Это, в частности, подчеркивал известный персонаж оперы Д. Россини «Севильский цирюльник» дон Базилио: «И, как бомба, разрываясь, клевета все потрясает». И все это — чтобы навредить человеку или чтобы позлорадствовать. Просто ошибаться — не преступление.
«Высказываемые оценочные суждения, мнения, убеждения, являющиеся субъективным мнением человека, пусть даже отрицательным для кого-то, не содержащие сведений о конкретных фактах, не могут быть проверены на предмет клеветы», — говорит Ольга Гейнце.
Например, Третий кассационный суд общей юрисдикции недавно признал законным оправдательный приговор жителю Северной столицы С., который в ходе судебного заседания заявил про одну из сторон процесса, что они «небось подкупили следователя, в связи с чем нет оригиналов договоров». Официальная правовая позиция: «небось» — не клевета.
Человек может быть осужден за клевету лишь в том случае, если лгал сознательно, желая опорочить другого
В другом деле, которое рассмотрел Третий кассационной суд, некая жительница Северной столицы пожаловалась в полицию на кражу денег из сумочки. На допросе женщина заявила, что подозревает подругу. Подруга обиделась и потребовала осудить гражданку за клевету. Нижестоящие инстанции вынесли оправдательный приговор. Кассация подтвердила законность решения. Подозрения — тоже не клевета.
В случае принятия предлагаемых поправок в Уголовно-процессуальный кодекс дела о бытовой клевете будут возбуждаться по заявлению потерпевшего, но прекращению в связи с примирением сторон подлежать не будут. Расследование по таким делам будет проводить полиция. Среди юристов-практиков нет единого мнения, какой способ правовой защиты при бытовой клевете — действующий или предлагаемый — лучше.
«Какой способ правовой защиты является более эффективным, безусловно, покажет время, однако можно предположить, что законодатель считает уровень правовых гарантий недостаточным, предлагая расширить полномочия государства по осуществлению уголовного преследования за клевету», — отмечает Ольга Гейнце.
При этом она подчеркивает, что практика и законодательство в сфере защиты человека от клеветы будет развиваться.
«Например, распространенное в любой среде такое явление, как моббинг — психологический террор на работе с целью склонения человека к увольнению, враждебное и неэтичное отношение коллег, руководства, направленное против одного или нескольких людей, состоящее в необоснованной критике, распускании слухов, безусловно, негативно влияет на человека и требует защиты», — говорит она.
Здесь же необходимо отметить, что человек, подвергающийся такому обращению, вынужден озвучивать, возможно, нелицеприятные факты на коллег и обстоятельства конфликта.
Например, по приговору мирового судьи Д. был признан виновным в клевете за поданную докладную записку на имя работодателя после конфликта с другим работником на рабочем месте. Верховный суд России с таким подходом не согласился и в кассационном определении отменил все судебные решения с прекращением производства по уголовному делу. Как указала Судебная коллегия ВС России, работник написал на имя руководителя образовательного учреждения докладную записку, в которой изложил свое восприятие произошедшего, имея целью именно разрешение конфликта мирным путем, притом что конфликт был подтвержден второй стороной. Уголовное дело прекращено, в отношении Д. признано право на реабилитацию.
«В любом случае нормы закона должны быть направлены на защиту прав и интересов всех вовлеченных в конкретные жизненные ситуации лиц, формировать правовую культуру и цивилизованные способы разрешения конфликтных ситуаций», — подчеркивает Ольга Гейнце.
Источник: https://www.rg.ru/2025/05/21/ishchite-namereniia.html
